Reis met extra vlucht goedkoper

Meer vliegen en minder betalen? Dat kan! Boek nu een extra vlucht en krijg meer dan €300 korting!

Raar maar waar: het kan voordeliger zijn om een extra vlucht aan je reis toe te voegen. In augustus heb ik een vakantie naar Tanzania geboekt met KLM Air France. Er gaan verschillende vluchten vanuit Europa naar Tanzania. KLM Air France is een van de bedrijven die vanuit Amsterdam vliegen, wel zo makkelijk. Natuurlijk kijk je ook naar vluchten vanuit andere luchthavens om de beste koop te vinden. Al snel bleek dat een vlucht vanuit Düsseldorf het goedkoopste is. Het vreemde is echter dat je vanuit Düsseldorf eerst naar Amsterdam vliegt, om vervolgens door te vliegen naar Kilimanjaro (Tanzania). Je stapt in Amsterdam over naar hetzelfde vliegtuig als wanneer je de vlucht in Amsterdam zou starten. Conclusie: je maakt een extra vlucht, maar de prijs van de gehele reis is lager. Dit alles vond ik vreemd, niet alleen vanwege de prijs, maar ook omdat KLM Air France op een lijst staat met meest milieubewuste bedrijven, volgens de Sustainability index airline sector. Mensen (financieel) stimuleren om meer vluchten te maken, lijkt me dan niet de bedoeling.

Probeer maar eens een reis te boeken van Düsseldorf – Kilimanjaro en Amsterdam – Kilimanjaro, maakt niet uit welke datum. Altijd zie je dat via Düsseldorf goedkoper is dan direct vanuit Amsterdam. Voorbeeldje via SkyScanner (site van KLM ligt nu even plat):

vlucht amsterdam - kilimanjaro

Vlucht Amsterdam - Kilimanjaro (skyScanner)

vlucht dusseldorf - kilimanjaro

Vlucht Düsseldorf - Kilimanjaro (skyScanner)

Dat scheelt in dit voorbeeld dus €1.181,27 – €841,96 = €339,31 per persoon. Zoals je ziet, is het vluchtnummer en de tijd voor de vlucht tussen Amsterdam en Kilimanjaro voor beide reizen exact hetzelfde. Het gaat dus om hetzelfde vliegtuig. Wanneer je op de terugweg nog een paar keer meer overstapt, is het nog eens €100 goedkoper.

In het veel te kleine invoerveld in het contactformulier op de site van KLM, heb ik het volgende bericht achtergelaten:

Er is een structureel prijsverschil tussen de reizen
Amsterdam -> Kilimanjaro
Dusseldorf -> Amsterdam -> Kilimanjaro

De tweede reis, met dus een vlucht extra, is structureel 100 euro of meer goedkoper dan de eerste reis. Bovendien stap je bij de tweede reis in hetzelfde vliegtuig als bij de eerste reis (zelfde vluchtnummer). Conclusie: je maakt een extra vlucht en je betaald minder. Ben ik de enige die dat vreemd vind?

Hiermee stimuleren jullie passagiers om meer te vliegen dan noodzakelijk. Dat lijkt mij niet positief voor het milieu en jullie balans.

Kunt u mij dit uitleggen?

Na een weekje kreeg ik de volgende e-mail terug:

Hartelijk dank voor uw e-mail.

In antwoord op uw vraag kunnen wij u informereren dat gedeeltelijk met de markt te maken heeft (bv concurentie positie) en gedeeltelijk met de luchthaven belasting die men betaald als transfer passagier en vertrekkend passagier. Een een passagier die in transfer in Amsterdam is betaald aanzienlijk minder.

Wij hopen u vraag beantwoord te hebben.

Goed dat ik een antwoord terug krijg. Goed dat ik een antwoord terug krijg dat daadwerkelijk ingaat op mijn vragen/punt. Jammer dat dit het antwoord moet zijn (en de tikfouten ;-)). KLM Air France bepaalt de kosten van de transfer of start niet, dat doet de luchthaven/overheid. Om Schiphol interessant te maken als overstapplaats, is er blijkbaar voor gekozen om de overstapkosten zo laag mogelijk te houden. Het is wel jammer dat ze (blijkbaar) niet nadenken over de gevolgen die dit kan hebben.

Je vraagt je wel af voor welke vluchten het nog meer voordeliger is om vanuit een kleinere luchthaven te starten en dan op de grote luchthaven over te stappen in plaats van direct vanuit de grote luchthaven te vertrekken. Overstappen is nooit prettig, maar als het een paar honderd euro per persoon goedkoper is, dan is het wel de moeite waard.

Zijn er meer mensen die dit hebben meegemaakt? Of tips hebben voor vluchten naar bepaalde bestemmingen?

Wat zou Google doen?

What Would Google Do?

What Would Google Do?

Één van de redenen dat ik ben gaan bloggen is het lezen van het boek “What would Google do?”, of WWGD, van Jeff Jarvis. In dit boek vraagt Jeff zich af wat Google zou doen als ze het voor het zeggen zouden hebben. De ‘normen en waarden’ van google als ‘Do no evil’, worden toegepast een aantal sectoren als de media, reclame, detailhandel, nutsbedrijven, industrie, dienstverlening, banken, gezondheidszorg, openbare instellingen (zoals scholen). En je raadt het al: als de bedrijven in die sectoren het zouden doen als Google, dan zou alles beter zijn.

Een grote blogpost

WWGD leest als een grote lange blogpost. De onderwerpen in het boek zijn al eerder aan de orde geweest op zijn eigen blog, Buzzmachine. Zoals in een blogpost, staan er in het boek sterke meningen over bepaalde zaken in, zoals afschermen van content door kranten en de manier van zakendoen door Dell. Het is ook gebruikelijk dat mensen kunnen reageren op een weblog. In een boek gaat dat wat lastiger, maar Jeff lost dat op door een aantal reacties te citeren. Om reacties uit te lokken, doet hij uitspraken als ‘Als de nerds het gaan overnemen – en dat gaat gebeuren – zouden we wat staatsbestuur betreft in een tijdperk van wetenschappelijke rationaliteit terecht kunnen komen.’ Dat maakt het voor mij wel leuk om te lezen, ongeacht of hij gelijk heeft. Waarschijnlijk hoopt Jeff op deze manier nog wat meer verkeer/links (Google sap, zoals hij dat noemt) naar zijn site te krijgen.

Meer dan een blog

Toch is het meer dan een blog. Niet alleen omdat nu alles op papier staat, maar ook omdat de stukjes tekst/blog nu in een grotere context worden geplaatst. Eerst wordt aangegeven wat Google doet en vervolgens hoe de andere soorten bedrijven die ook zouden kunnen doen. Het internet is een belangrijke factor hierin: de wereld is veranderd, is nu aan het veranderen en zal blijven veranderen, door internet. Volgens Jeff loopt Google voorop in de mogelijkheden die het internet biedt.

Onduidelijk

Is het een blogpost en de bedoeling dat het reacties uitlokt, of is het een serieus de bedoeling dat alle bedrijven gaan werken zoals Google? Het is volgens mij een leuk gedachte-experiment, maar niet meer dan dat. Door het boek te schrijven als een blog, is het mij niet altijd duidelijk of hij serieus een punt probeert te maken, of dat hij overdrijft om reacties te ontlokken. Als je zo veel op een blog schrijft als Jeff, dan kun je misschien ook niet meer schrijven om alleen te informeren.

Ik vraag me ook af voor wie de wereld aan het veranderen is. Je ziet wel dat IT bedrijven als Google steeds groter worden, maar in verhouding tot bijvoorbeeld de oliebedrijven blijft het een kleintje (Omzet 2008 Google: $21,8, Shell: $458). De vraag is hoeveel procent van de mensheid toegang heeft tot internet, hoeveel procent daarvan een blog heeft of daarop reageert. Bovendien is de groep mensen die zich daarmee bezig houdt voornamelijk academisch. Uiteindelijk hou je dus een relatief kleine groep mensen over en is het de vraag of het model van Google wel serieus toe te passen is op al die andere bedrijfstakken en voor alle mensen.

Conclusie

Lees het boek als je het leuk vind om blogs/columns te lezen en te spelen met de gedachte hoe bedrijven kunnen werken als ze bepaalde normen en waarden zouden omarmen.

Ik vind het zelf leuk om de mening van iemand te horen, zeker als dat een sterke mening is en afkomstig van iemand ‘die het kan weten’ of waarvan je weet dat hij nadenkt voordat hij iets zegt. Jeff is een journalist en sinds 2006 hoogleraar en ik zie een behoorlijk aantal hits als ik hem op google zoek, dus is hij toch wel iemand die iets interessants zou kunnen vertellen. Als er dan ook nog een mooi verhaaltje van wordt gemaakt, is het helemaal geweldig. Misschien dat ik daarom de column van Max Pam zo erg kan waarderen (zie mijn vorige blogpost).

Wat zou jij doen?

Max Pam en zijn vlijmscherpe tong

Afgelopen zondag heb ik weer mogen genieten van een vlammende Max Pam over integriteit. Alleen al zijn column maakt het de moeite waard om te kijken naar Buitenhof. Door zijn oprechte enthousiasme van deze keer maakt hij zelf een aantal kleine versprekingen. Wat overigens niets afdoet voor de inhoud, maar wel een beetje de snelheid en kracht uit het betoog haalt. Met en heerlijke cynische ironische ondertoon speelt Max met zijn woorden en laat niets heel van de personen die hij er van langs geeft. Zeker de column van afgelopen zondag kon afgesloten worden met een “zo, die zit!”

Ik zou niet graag in de schoenen van Balkenende staan, of Job Cohen.
Max Pam kun je beter te vriend houden :-).

Omdat het me niet lukt om het filmpje in deze post te verwerken heb ik maar een linkje aangemaakt: Max Pam over integriteit (Buitenhof 11 oktober 2009)

“Ik blog, dus ik besta”

In het digitale tijdperk geldt: als je niet blogt, dan besta je niet… Op internet dan.

Toch wel het gevoel om me te verantwoorden voor het beginnen van dit blog: het zoveelste weblog, “just another weblog?”.

Ik denk (hoop?) dat ik toch wel iets toe te voegen heb aan de bestaande blogs, de toekomst zal het bewijzen :-).

Waarom niet?

Omdat ik niet al mijn persoonlijke informatie op internet wil zetten. Dat zou zich nog wel eens tegen je kunnen keren, zo waarschuwt ook de overheid met ‘Ga bewust om met je persoonsgegevens‘. Het kost me ook nog eens tijd en moeite om af en toe een bericht in elkaar te draaien. Ik ben benieuwd hoe lang het bij mij gaat duren voordat ik het over bananenthee ga hebben (NFI)…

Waarom?

Ik volg zelf een aantal weblogs. Sommige zijn grappig om te lezen(Fokke en Sukke). Andere hebben een zeer sterke mening en zoeken de discussie op (zoals Jeff Jarvis met zijn Buzzmachine). Weer andere geven vooral informatie in de vorm van reviews of ontwikkeling van voor mij interessante producten(bijvoorbeeld AroundMyPlayGround van Dennis Slagers die klust aan de firmware van mijn NAS en mediaspeler). Tot slot zijn er nog de blogs van mensen die ik ook fysiek kan aanraken (zoals mijn colleaga David Baakman). Ik hoop dat ik zelf ook iets kan bijdragen op een of meerdere van deze punten.

Een andere motivatie is een boek dat ik heb gelezen (waarover meer in een later post): “Wat zou GOOGLE doen” van Jeff Jarvis. In zijn boek maakt hij de opmerking “Blog of sterf”. Het is hier wel een beetje uit zijn verband gerukt, maar goed bruikbaar :-).

Waarom nu?

Ooit moet de eerste keer zijn. Ik loop al enige tijd met het idee een blog te beginnen rond, maar nu is de knoop doorgehakt.

Wat?

Niet alle verhalen zullen even interessant zijn voor iedereen. Ik ben van plan om reviews te schrijven van boeken die ik lees, producten die ik koop, gedachten die ik heb en activiteiten zoals vakanties. Op dit moment zet ik deze informatie nog bij sites als Tripadvisor of (vroeger) op GOT neer, maar eigenlijk is het leuker om er op een eigen site aandacht aan te geven.

Jeah, mijn eerste post staat op internet!

Het staat iedereen vrij zijn (hopelijk opbouwende of positieve) kritiek te uiten in het commentaar hieronder.